ParaNormaN vs Frankenweenie Stop motion… ¡de miedo! :D ¡Primeros días de rodaje! The Maker Making Of de ParaNorman
ParaNormaN vs Frankenweenie ParaNorman y Frankenweenie, los dos grandes largometrajes en stop motion de este año que ya casi se extingue. ¿Cuál es mejor y por qué?
Stop motion… ¡de miedo! :D Olvídense de Nightmre Before Christmas (que lo único bueno que tiene es el diseño de personajes) y abranse al maravilloso mundo del stop motion! 😀
¡Primeros días de rodaje! Fotos de los primeros días de filmación de Ken and the Monster, con algunos tips de animación para nwebies.
The Maker Una extraña criatura se encuentra en una carrera contra el tiempo para realizar la más importante y hermosa creación de su vida.
Making Of de ParaNorman Conoce el proceso de animación y fabricación de las marionetas de ParaNorman.
The Boxtrolls
Aardman y Google+
Cine Club CORTOMANÍA
O Apóstolo
Jugar como profesión.
Frankenweenie…
Mi experiencia en Ken and the Monster.
Mi primer puppet para stop motion
¡El crew!
¡Props de Ken and the Monster!
Construcción de marionetas / ARMADURA
¡Preparando todo para el rodaje!
¡Animando a King Kong!
¿Son pretextos?

ParaNormaN vs Frankenweenie

ParaNorman y Frankenweenie, los dos grandes largometrajes en stop motion de este año que ya casi se extingue. ¿Cuál es mejor y por qué?, en éste análisis expongo puntos como guión, diseño de personajes, sets/props y animación, comparando el trabajo en ambas películas .

Y COMO LES DIGO SIEMPRE, ESTE POST CONTIENE SPOILERS, SINO HAN VISTO LAS PELÍCULAS Y CREEN QUE SE LAS ARRUINARÉ, VAYAN A JUGAR A LA GRANJITA, CIERREN SU NAVEGADOR, PONGANSE A VER TV, COMANSE UN SANDWICH O PONGANSE A GOOGLEAR OTRA COSA.

Si bien estudié guión cinematográfico, admito que no soy la mejor guionista de la historia, pero tengo una muy buena noción de la estructura de éstos e independientemente de eso tengo mi opinión de simple mortal que ve películas, las cuales pueden o no gustarme.

Algo importante: Puedo asegurar que no existen guiones “originales” ya que hemos visto absolutamente TODO y cientos de veces, la “magia” está en como lo cuentas.


Como lo había dicho anteriorente este largometraje fue un remake de un corto que hizo Burton a principios de los 80’s y por lo tanto debieron meterle muchíiiiiisimo relleno en este caso sin mucho sentido.

El cortometraje original me gustó bastante, peeeeeeero, Frankenweenie, el largometraje en stop motion deja muchísimo que desear en cuanto a historia. Hasta parece que Tim Burton sólo hizo esta película para no quedarse atrás y tratar de hacerle competencia a Laika.

Los personajes no tienen una motivación verdadera para niños de su edad, quizá sólo Victor que recientemente perdio a su perro, pero ganarse un trofeo en la feria de ciencias no hace que 5 niños se pongan a revivir a sus mascotas, quizá si hubieran puesto como premio algo más interesante para un niño sería algo creíble que incitara a los niños a competir de tal modo.

Aunque Victor tiene sus razones para revivir a su perro, en realidad NO es un personaje sólido, se hace énfasis en que no tiene amigos pero no se explica por que y peor aún cuando el mini Igor se acerca a él, lo rechaza nada más por que si, quizá puedan alegar que es malo pero ¿porqué el mini Igor es malo?, ¿sólo por que está feo y lo feo es malo?, ¿qué hizo anteriormente para que Victor lo rechazara? realmente les faltó trabajar muchísimo en la historia y los “por qué” de los personajes.

También hubieron personajes que les dieron un lugar y tiempo que no se merecían, como Elsa y su tío, no necesitábamos enterarnos de que Elsa tiene un tío mala onda que le dice: “tus papás no están y yo estoy a cargo” ni que la obligara a cantar, simplemente con la escena del festival hubiera bastado, de nada les sirvió que le dieran más lugar a Elsa, ni siquiera terminó siendo la noviecita de Victor como uno podría esperar por tanto énfasis que hacían en la niña esta.

Quizá esto suene repetitivo, pero si se supone que están en loa finales de los 50’s, principios de los 60’s ¿porqué hacer referencia a cosas actuales?, como películas 3D (independientemente del desarollo, un niño no iba a tener la tecnología para hacer una película casera en 3D en aquellos años, ni siquiera la tenemos bien desarollada hoy en día de forma casera), a la simulación por computadora y a que “plutón dejó de ser un planeta”… pffffft… ubiqueishon guinistaaaaaaaaas! >.< Algo que me tiene traumada es el sinsentido de las mascotas monstruo, obviamente el cortometraje original está basado en la novela Frankenstein de Mary Shelley cuya inspiración vino de experimentos reales que se hacían con cadáveres y electricidad para revivirlos, hasta ahí vamos bien, pero ¿desde cuando la electricidad convierte en monstruos a los cadáveres?, ¿desde cuándo convierte a una tortuguita en Gamera o es capáz de fuisionar un gato y un murciélago o de convertir una rata en una ratalobo, etc? y aún peor ¿no se supone que volverles a dar "toques" los haría más poderosos? digo si Frankensalchicha necesita recargarse ¿porqué demonios el darle toques a los mascotamonstruos los vuelve a matar y convertir en mascotas normales -muertas-?. Simplemente querían meter monstruos legendarios y lo hicieron de una manera francamente estúpida. Lo único que verdaderamente me gustó fue el Profesor dientes chuecos Rzykruski y el discurso que hizo que lo despidieran de la primaria:

Damas, caballeros… creo que la confusión es que ustedes son seres ignorantes, tal vez simples, primitivos, sin educación. Ustedes no entienden la ciencia, así que tienen miedo de ella; como un can tiene miedo a los truenos, a lo globos. Creen que la ciencia es magia y brujería por que tienen una mente muy pequeña. No puedo aumentar el tamaño de sus cabezas, pero las de sus hijos he de tomarlas, quebrarlas y abrirlas. Esto es lo que trato de hacer: alcanzar sus cerebritos.

Definitivamente Frankenweenie pasó de ser un buen cortometraje de live action a una pesadilla sin sentido en stop motion.


Honestamente, solo tengo un “pero” de la trama que le puedo poner a esta película es que no explican satisfactoriamente el por que la niña-bruja, que en realidad, lo único que hacía era ver gente muerta como Norman (o al menos eso es lo que dan a entender por que no explican bien por que le dicen “bruja” solo que es “diferente”), al morir -ser ejecutada- se convirtió en una fuerza tan poderosa y mala que había tenido que ser dormida -literalmente- por la familia de Norman (o al menos de los miembros que heredaban el don de ver gente muerta) durante cientos de años.

“Pequeño detalle” pero el hecho de que fuera el “meollo de la trama” y que no lo supieran desarollar bien, más allá del “ah, es que la niña estaba resentida y quería venganza”, le costó, al menos para mi, no tener una calificación perfecta.

Si bien tanto Frankwnweenie como Paranorman tienen sus “clichés” y hacen referencia a viejas películas de terror, la diferencia es que en Frankenweenie lo hicieron a lo bestia y sin sentido, mientras que en ParaNormaN lo hicieron de una forma divertida e ingeligente (con sentido).

También estudié diseño de personajes, lo mío, lo mío no es el dibujo, pero sé que cada carcterística de los personajes tiene un por que y cuando se diseña un personaje, se deben de tomar en cuenta sus defectos, virtudes, personalidad, psicología, manías, hobbies, traumas, relaciones familiares / de amigos y hasta el nivel socieconómico, etc, o sea, primero se trabaja el INTERIOR y después se hace el exterior o sea, se dibuja, se hace el ARTE CONCEPTUAL, jamás, pero jamás en la vida se hace al revés por que el resultado es malo.


Lo mismo se siempre, ojones, sin expresión alguna, ya saben, muy a la “Tim Burton”, lo cual no estaría mal si verdaderamente se hiciera todo el trabajo que requiere el diseño de personajes, primero diseñar toda su onda psicológica y de entorno y luego el exterior. Pero Burton sólo rayonea en hojas sin tomar en cuenta todos los factores que llevan a un buen diseño de personajes, sólo se preocupa por que se vean “a la Burton”.

Un ejemplo muy fácil: de todos los personajes -cuya imagen pueden enontrar abajo- ¿cuál debería tener el apellido Frankenstein? (por que ese es el apellido de Victor), la respuesta es fácil: Nassor, el chico que revive a su hamster, tiene abslutamente TODA la facha de Frankenstein (de su creación, no del Dr.), incluso, me atrevo a decir que este personaje hubiera quedado mejor como “Victor Frankenstein” en vez del personaje reciclado de Victor y podría dejar implícito que como es un freak no tiene amigos y no le interesa tenerlos, sí ésto fue un análisis muy superfluo, pero si el diseño de personajes hubiera estado bien hecho, ni siquiera hubiera podido poner este ejemplo.


          

          

          

          

Eso de “es el estilo de Burton” es un excusa muy pobre tanto para Burton com para sus fans, una cosa es tener estilo y otra muy diferente es ser flojo o simplemente ya no tener más ideas o no darle importancia y repetir lo mismo una y otra y otra vez, cosa que Burton no sólo hace con actores de live action, sino con los nombres de sus personajes y hasta el diseño de los personajes es el mismo e incluso parece que recicla sus marionetas, cosa que obviamente no hace, sólo recicla diseños. Tim Burton, ¡el amo del reciclaje!



Susan Frankenstein (Frankenweenie) = Victoria Everglot (Corpse Bride)


Victor (Corpse Bride) = Victor (Frankenweenie)


Lord Finis Everglot (Corpse Bride) = Mr. Bergermeister (Frankenweenie)


Staring Girl (Staring Girl) = Weird Girl (Frankenweenie)

Los únicos personajes que se ven diferentes es el mini Igor y el profesor Rzykruski y aún así su diseño de personajes NO es sólido, sobre todo el de Igor… Si Igor originalmente es el esclavo/sirviente/whatever del Dr. Frankenstein ¿porqué aqui es el niño malo?, ¿porqué Victor lo rechaza?, ¿cuál es su historia?, ¿sólo por que es feo es malo?, ¿no debería ser amigo/compinche de Victor? ¡bah!


¡Mis respetos para Laika! su diseño de personajes es buenísimo, no tengo absolutamente ningún pero en este rubro, además, ellos NO reciclan personajes ¿o acaso se parecen a los de Coraline? :)

Cada personaje refleja su personalidad mediante el físico, si bien todos tienen un mismo estilo, no son iguales, tienen chispa y son expresivos.


          

          

          

          

          

          

Los sets y props son una parte importantísima y honestamente yo lo considero parte del “factor ¡wow!”, mientras más detallado y menos green screen se use, muchísimo mejor y más real.

La miniaturas en si son un arte y animar algo tan pequeño como los props puede llegar a ser todo un reto, se los digo por experiencia, jejejeje.


Tres estrellas por haber hecho un trabajo bien, sí, bien a secas. Los sets tinen detalles pero, honestamente, a pesar del presupuesto que seguramente tuvieron, no hicieron unos grandes sets, prefirieron usar green screen y fue realmete feo escuchar a la productora decir algo así como: “Bueno, como la película es en blanco y negro no nos preocupamos mucho por pintar, aunque si pintamos algunas cosas”…



Y para que no digan que sólo le echo tierra a Frankenweenie, aqui hay unas fotos de su exhibición, que obviamente, tiene lo mejor que se usó en la película y se ve muy bien.

Aunque yo fui a la exhibición cuando estuvo en México (en Plaza Universidad) y honestamente, fueron muy pocas cosas las que muestran (si, lo mejor, que no fue mucho, jejejeje).



En cuanto a los props, parece que se esforzaron un poco más (por eso subió la calificación que originalmente era 2 para los sets).




¡Wooooooow! sólo puedo decir eso. A pesar de que Laika NO es Disney, le pusieron más empeño a todo y tan solo hace falta ver los sets para constatarlo.

Ellos también hicieron uso de green screen pero no fue demasiado como en el caso de Frankenweenie, nada más echenle un ojo a esto:



En cuanto a los props: están suuuuper detallados y son muchísimos, minuaturas hermosas y super bien hechas!


     

     

     

     

Así es, en este rubro, ParaNormaN también se lleva de calle a Frankenweenie. :)

Y éste, defiitivamente, es mi rubro, no estoy segura si mi crítica pueda ser notada por el espectador “común”, aunque hay unos detalles muy obvios, el hecho de estudiar stop motion y ya haber trabajado como animadora, asistente de animación y operadora de Dragon, hace que haya afinado mucho mi ojo para captar errores, al punto en el que, quien fue mi director, ya tenía pavor de mis observaciones -¡y es en serio!-


Como ya lo había dicho antes en mi post acerca de Frankenweenie, la animación es ¡PÉSIMA! y fue lo que más me disgustó.

En lo que más errores tuvieron es en la “animación no deseada” como yo le llamo a esos errores que comenten/cometemos los nuevos, cuando animas una marioneta la manipulas y si esto no se hace con cuidado puedes dejar “huellas” de esa manipulación, como en la ropa y el pelo.

Y sí, yo he tenido esos errores, pero la diferencia es que a mi me hacían repetir las escenas mal hechas para entregar un trabajo de calidad y si a mi me lo exigieron para un programa infantil que sólo se transmite en Japón, no veo el por que, en una producción tan grande les pasen estos errores tan feos.

El error en el pelaje es más evidente en el close up que le hacen a “Wiskers” en donde muchos de sus pelillos se mueven mientras otra parte permanece inmóvil



Aqui tenemos otro ejemplo de Wiskers, si se fijan, su pelaje de su cara, sólo se mueve del lado en el que la niña rara lo acaricia o está cerca de la cara de la niña. No, no es el viento, ya que si esa fuera la “exucsa” no sólo esa parte se movería, sino prácticamente todo el pelaje del gato y no sólo eso, sino que también el cabello de la niña rara se movería.



En esta otra escena no sólo hay problemas de pelaje en la perrita french, que puede ser no tan perceptible como el pelo de wishkers, sino que también hay problemas de timing (entre otros), cuando la perrita se sacude, sus orejas se mueven y caen en forma nada natura.



Los personajes no son muy expresivos cuando hablan y como dije anteriormente, el profesor es de los pocos personajes que fueron más trabajados PERO, en cuanto la animación, parece muñeco de ventrílocuo, solo mueve la parte de la boca y las cejas, las mejillas con sus pliegues se quedan igaul y se ve francamente horrible



Debo aceptar que también hubieron escenas muy bien trabajadas y por ello recibió 2 y media estrellas de mi parte, desafortunadamente no las pude encontrar en youtube… parece que lo de que más “alaraca” hizo Disney, fue lo que se animó peor. :S


¡Simplemente impecable!, ParaNormaN es un parteaguas en el mundo del stop motion y a los animadores nos ha dejado con un standar muy alto y en mi caso, muchísimas ganas de trabajar con ellos. 😉

No tuvieron ni un solo pelo fuera de lugar, nada de animaciones involuntarias, ¡todo fue perfecto! e incluso se atrevieron a hacer escenas de acción dificilísimas de hacer y todo lo con sumo cuidado y hasta me atrevo a decir que se divirtieron y que aman lo que hacen, he visto animadores -de stop motion- que solo hacen las cosas por hacerlas, que no tienen esa chispa y ese “amor al arte” y que aunque en resultado es bueno a secas, cuando una persona se divierte y ama lo que hace, la diferencia es grandísima.

Estas escenas tardaron un año (cada una) en realizarse





Y sólo por el disfrute de la animación, aqui les dejo más clips 😀




1 Comment

  1. Coincido, si comparas las películas: Paranorman si es una película que compraré para mi biblioteca. Nota: Además me encantó que al final, el hermano del amigo de Norman fuera gay… un cómico twist a la relación con la hermana

La Autora


Elsie, mexicana, estudiante de stop motion.

Para stalkers…

Wish list

Aqui hay una pequeña lista de cosas que deseo adquirir desde libros hasta material. ¡Se aceptan regalos! ;)

Libros / Libros de arte de películas animadas


     

     

     

     

Links